Haber : Birol ÇAKAN
Edirne Valiliği İl İnsan Hakları Kurulu Vali Yardımcısı Yusuf Güler başkanlığında toplandı. Kurulun 5 gündem maddesi de Edirne F Tipi Kapalı Cezaevi'nde tutuklu bulunan Adnan Oktar’ın Avukatı Sinem Mollahasanoğlu’nun yaptığı başvuruları konu aldı. Avukat Mollahasanoğlu’nun yapmış olduğu 5 ayrı başvuru İl İnsan Hakları Kurulu tarafından incelendi. Kurul tarafından başvuruların incelenmesinin ardından ‘karar verilmesine yer yoktur’ denilerek karara bağlandı.
Oktar’ın Avukat Mollahasanoğlu’nun kurula yaptığı başvurulardan “Müvekkilli Adnan Oktar hakkında dosyanın husumetli sözde müştekilerin ortaya attıkları asılsız ve kötü niyetli iddia olarak müvekkilinin Atatürk'e karşı olduğu. Oysaki müvekkilinin Atatürk'e karşı olmadığı gerek fikir beyanlarında gerekse ilmi çalışmalarında Atatürk'ün dini yönüne önem vererek verdiği eserleriyle bunun herkes tarafından öğrenilmesine vesile olduğu” yönündeki iddiaları içerdiği görüldü.
Öte yandan yine Av. Mollahasanoğlu’nun öne çıkan başvurulardan, “Müvekkilinin ve arkadaş topluluğunun FETO' ye benzetilerek devlet yönetimini ele geçirmeye yönelik hedeflerinin bulunduğuna dair art niyetli iddiaların olduğu, oysaki devleti ele geçirmek gibi bir niyetlerinin olmadığı. Bu iddialarının her açıdan mantıksız ve hayali olduğu” iddialarını içeriyor.
Kurul bu konuların karar verilmesine yer yoktur şeklinde karara vardı.
Edirne Valiliği İl İnsan Hakları Kurulu Vali Yardımcısı Yusuf Güler başkanlığında toplandı. Kurulun 5 gündem maddesi de Edirne F Tipi Kapalı Cezaevi'nde tutuklu bulunan Adnan Oktar’ın Avukatı Sinem Mollahasanoğlu’nun yaptığı başvuruları konu aldı. Avukat Mollahasanoğlu’nun yapmış olduğu 5 ayrı başvuru İl İnsan Hakları Kurulu tarafından incelendi. Kurul tarafından başvuruların incelenmesinin ardından ‘karar verilmesine yer yoktur’ denilerek karara bağlandı.
Oktar’ın Avukat Mollahasanoğlu’nun kurula yaptığı başvurulardan “Müvekkilli Adnan Oktar hakkında dosyanın husumetli sözde müştekilerin ortaya attıkları asılsız ve kötü niyetli iddia olarak müvekkilinin Atatürk'e karşı olduğu. Oysaki müvekkilinin Atatürk'e karşı olmadığı gerek fikir beyanlarında gerekse ilmi çalışmalarında Atatürk'ün dini yönüne önem vererek verdiği eserleriyle bunun herkes tarafından öğrenilmesine vesile olduğu” yönündeki iddiaları içerdiği görüldü.
Öte yandan yine Av. Mollahasanoğlu’nun öne çıkan başvurulardan, “Müvekkilinin ve arkadaş topluluğunun FETO' ye benzetilerek devlet yönetimini ele geçirmeye yönelik hedeflerinin bulunduğuna dair art niyetli iddiaların olduğu, oysaki devleti ele geçirmek gibi bir niyetlerinin olmadığı. Bu iddialarının her açıdan mantıksız ve hayali olduğu” iddialarını içeriyor.
Kurul bu konuların karar verilmesine yer yoktur şeklinde karara vardı.